Как кремлёвцы поимели гражданское общество

Прошел месяц с того момента, как затих эпохальный скандал им. Ивана Голунова. Многие в те дни искренне считали, что в России пробуждается гражданское общество. Не спорю, пробудилось. Только уточню: пробудилось оно по команде из апэшечки (администрации президента). А потом точно так же по команде «борцы с кровавой гэбней» рассосались по норкам. Последствий в смысле роста сознательности масс – никаких. Что это было? Сейчас объясню.

Версию о том, что что Голунову отомстила кладбищенская мафия столицы я уже рассматривал – это бред сивой кобылы. Никто не будет хладнокровно выжидать год, чтоб подбросить наркоту журналисту, который всего лишь штатный сотрудник СМИ, исполнитель, но не инициатор расследования, не публикатор и не его заказчик (в случае, если заказчик был, а он в подобных делах есть почти всегда). Жертвой «палочной» системы МВД Ваня тоже не имел шансов стать.

Да, менты подбрасывают наркотики почти всегда, когда дело касается статьи 228, но подбрасывают они в большинстве случаев настоящим наркоманам и мелким дилерам. Ведь эти ребята тоже прошаренные, килограммами товар не носят и при малейшем шухере просто «сбрасывают чек», то есть упакованную в пакетик дозу куда-нибудь в сугроб или ливневую канализацию. Если бы мусора действовали по закону, руководствуясь принципом «не пойман – не вор», они в таком случае вынуждены были извиниться и отпустить подозреваемого. Но, согласитесь, в Раше на эти мелочи никто не обращает внимания. Нет в карманах у «клиента» особо крупного размера? А вот ловкий оперативник открывает рюкзачок – и там уже, оказывается, все есть. Доказать в россиянском «суде», что тебе подбросили «белого» на 10 лет строгого – нереально.

Но иногда под раздачу попадают и далекие от наркотиков люди, оказавшиеся не в то время не в том месте. 12 лет назад пересекался я в СИЗО с одним «наркобароном», у которого по протоколу изъяли аж 26 грамм чего-то там очень запрещенного. Поехал паренек в первый день отпуска оттянуться к своему бывшему однокласснику в соседний город (50 км для Сибири – не расстояние): телочки, бухло, травка – все, как положено. Когда под утро кто-то позвонил в дверь, никто ничего не заподозрил. А тут на́ тебе – маски-шоу, всем лежать, Госнаркоконтроль, предъявите документы. Оказалось, что веселая хата давно была на примете у органов, как наркопритон. Пока одни опера предлагали добровольно выдать запрещенные предметы, другие деловито засовывали всем в верхнюю одежду по пакетику героина. Досмотр проводили уже в отделе, с понятыми, видеофиксацией, все как положено. У всех восьми на кармане был немалый срок.

И тут мой будущий знакомый совершил роковую ошибку – начал качать права: вопить «Да вы знаете, кто мой папа, да вас всех завтра турнут с органов» и все такое прочее. Если бы вел себя тихо, заплатил бы 200 баксов отступных, как остальные – и дело с концом. Но мусора сказали ему: «Не, дружок, это ты не понял, куда встрял», и провели обыск в его BMW, где, как по волшебству, материализовались означенные 25 грамм наркоты впридачу к тому грамму, что нашли у него в плаще. Скажите, вы верите, что 32-летний сын заместителя гендиректора региональной «дочки» Газпрома и сам газпромовский начальник средней руки, делающий стремительную карьеру, имеющий семью, четырехкомнатную квартиру, ездящий на дорогой тачке, будет подрабатывать, банча в подворотне дурью?

Однако менты быстро нарисовали в дело как под копирку показания пяти свидетелей-наркоманов, которые заявили, что неоднократно покупали у сабжа дозу за 500 руб. Я еще могу поверить, что этот мажор сам мог дунуть коксика в гламурном ночном клубе через 100-долларовую купюру. Но ездить на такси (так в деле) в соседний город, чтоб продать там подзаборному нарколыге порошка на пятихатку – это за гранью здравого смысла. Ну тупо такси дороже обойдется (460 руб. в один конец), чем он там гипотетически заработает. Не знаю, чем дело закончилось, скорее всего, папа отмазал своего непутевого отпрыска. Подобные залеты случаются с людьми, общающимися с «группой риска», когда под раздачу попадают случайные «пассажиры».

Но в деле Голунова случайный эксцесс исключен. Уж больно удачно по времени заварилась вся эта каша – в аккурат в день начала Петербургского экономического форума. И уже через сутки совершенно заурядный инцидент вдруг приобрел такой размах, что затмил в информповестке даже выступление плешивого царька на главном экономическом подиуме страны. Именно в тот момент, когда к РФ приковано внимание мировых медиа, там случается такой кошмарный шухер. Дальше происходит трогательное единение московских мажоров под лозунгом «Не дадим Ваню в обиду!», очереди на пикеты, соцсети взрываются от негодования, силовики как-то очень тупо подставляются со сливом левых фото нарколаборатории, выдаваемых за снимки квартиры Голунова. В столице намечается угроза масштабного выступления против мусорского произвола 12 июня. Министр внутренних дел Колокольцев вынужден униженно признавать за органами косяк и сдавать стрелочников в виде двух генералов.

Как такое может быть в Ебанатории, где до Голунова лепили от балды 20-летние сроки за терроризм, и продолжают это делать после, ничего не боясь? А может такое происходить только в одном случае: если дело Голунова было, как это называют спецы, оперативным этюдом, в ходе которого один могущественный клан элитариев пропердолил другую придворную группировку. Со стороны это выглядит так, что условные «либералы» нанесли зубодробительный удар условным «силовикам». То, как силовики прессуют сислибов, всем известно: то министра Улюкаева сольют (сейчас-то уже понятно, что портфельчик с баксами ему подбросили, сам Улюкаев думал, что там фирменная колбаска от Сечина), то бывшего министра Абызова выманят из-за границы и арестуют. Сам по себе Абызов мало кому интересен, но его арест – серьезный удар по Медведеву. Ведь Миша – его человек, и что он там напоет следакам на допросах, и как они его показания используют, можно только догадываться.

Сам Медведев – неформальный лидер кремлевских сислибов тоже не особо важен, ценность имеет табуретка, на которой он сидит. Пост премьера – это последняя ступенька перед троном. Тот, кто возглавит правительство накануне спецоперации по трансферту власти будет восприниматься элитами, как полноправный преемник плешивого. Сам Медведев, конечно, на роль преемника не годится – это просто овощ, на фоне которого даже пУТИН смотрится интеллектуалом, стратегом и трудоголиком. Так что борьба идет не против Медведева, а за его должность. Чекисты, используя силовой ресурс, пытаются дискредитировать либералов и отжать премьерское кресло под себя. Будут ли либералы молча сносить плюхи, или попытаются нанести ответный удар?

Голунов-гейт вполне можно воспринимать в качестве такового. Ведь все представлено так, что безмозглые силовики, контролирующие кладбищенскую ренту в столице, решили учинить вендетту какому-то там борзописцу, но феерически обосрались и подставили самого фюрера перед мировыми лидерами в момент проведения ПМЭФ-2019, да еще и спровоцировали неиллюзорную угрозу майдана 12 июня. Поэтому министр Колокольцев вынужден был лично (!) оправдываться перед всей страной и приносить жертву в виде двух генералов. Последнее для силовой элиты особенно оскорбительно, это было воспринято, как откровенное предательство тех, кто верой и правдой служил воровской власти. Если сегодня сдали этих, завтра любой генерал может ни за что попасть под раздачу.

Есть ли признаки, говорящие, что кремлевские либералы целенаправленно качнули лодку? О, сколько угодно! Но для понимания сути достаточно рассмотреть только один аспект. В течение суток раздуть совершенно заурядный случай мусорского беспредела до вселенских размеров можно только одним способом: если медиа будут педалировать эту тему. В случае с Голуновым дело не ограничилось бурей в стакане Фейсбука, и в первые же часы ворвалось в официальную информповестку. Апофеозом стал флешмоб трех медиагигантов – «РБК», «Ведомостей» и «Коммерсанта», брендировавших первую полосу лозунгом «Я/МЫ ИВАН ГОЛУНОВ».

Если кто-то посмеет заикнуться про журналистскую солидарность и прочую высоконравственную чушь, будет незамедлительно послан нах. Ну-ка, припомните за 20 лет путинизма хоть одно проявление «журналистской солидарности» подобного рода. Где дружное «Я/мы Светлана Прокопьева» в знак поддержки псковской журналистки, которой шьют терроризм? Где шествия в поддержку журналиста-«террориста» Абдулхамида Гаджиева из Дагестана? А ведь он не под домашним арестом сидит, как столичный мажор Ваня, у него есть семья и дети, и светит ему пэжэ (пожизненное заключение). Так что не надо бздеть про солидарность, в Раше нет журналистов, есть лишь работники СМИ, которые осуществляют профессиональную деятельность в интересах работодателя.

Работодатель – вот истинный бог для работников пера и микрофона! Уж я-то, проработав много лет в СМИ (ни дня не трудился в государственных медиа) это точно знаю. Есть в законе о СМИ такое положение, что учредитель не имеет права вмешиваться в редакционную политику. Вы верите, что эта норма закона работает? Ладно, объясняю конкретно про те федеральные деловые СМИ, которые участвовали в кампании в поддержку Голунова. Они находятся под очень плотным контролем апэшечки. У каждого есть закрепленный за ним куратор. И «добрые советы» этого куратора – закон для главного редактора. Если главред попробует залупиться, куратор звонит на яхту владельцу и главный редактор уже через 5 минут станет выгребать из стола свои вещички, а в дверях будут стоять два дюжих молодца из службы безопасности и поторапливать его.

Железный факт состоит в том, что кампания «журналистской солидарности» была санкционирована, а, скорее всего, даже инициирована администрацией президента. Что тут удивительного? Апэшечка традиционно является бастионом кремлевских либералов. Представить, что Алишер Усманов, известный своими давними и очень тесными связями с главой правительства, позволит «Коммерсанту», своему карманному СМИ, раскачивать лодку, у меня не получится при всем желании. Когда администрации президента не понравилось, в какой тональности «КоммерсантЪ» освещает успехи врио питерского губера Беглова по борьбе со снежной стихией, автора заметки, вызвавшей неудовольствие кураторов, тут же вышвырнули. И, кстати, никакой «журналистской солидарности» по этому поводу не случилось. А тут вдруг редакции трех либеральных федеральных изданий взбунтовались против Кремля? Ну-ну…

Наиболее же красноречиво искусственный характер «протестной кампании» показало не ее развертывание, а то, как она была финализирована. Вот буквально открытым текстом властители либеральных дум сказали: «Мы победили, всем спасибо, расходимся!». Если бы мы имели дело с волной стихийного возмущения общественности ментовским беспределом, то тактическая победа гражданского общества способствовала бы еще большему всплеску гражданского активизма – ведь это ПЕРВАЯ победа такого рода, она должна окрылить, вдохновить и мобилизовать. Поводов протестовать, поддержать гонимых журналистов, проявить солидарность в борьбе с режимом – выше крыши. Но мы наблюдали удивительный феномен: в течении нескольких часов возник девятый вал протеста, а потом он, словно по щелчку, превратился в водяную пыль и рассеялся.

Прошел всего месяц после триумфальной победы «гражданского общества», а про дело Голунова и про самого Ваню совершенно забыли. Единственный выхлоп – вторую жизнь получило голуновское расследование про московскую кладбищенскую мафию. И это логично, ведь Собянин – тоже один из сильных претендентов на пост преемника царя. В этом смысле совсем не случайной выглядит фигура Голунова в качестве сакральной жертвы, и время спецоперации удачно совпало с началом избирательной кампании в Мосгордуму. Конечно, на исход выборов Голунов-гейт влияния не окажет, по Собянину эта история бьет рикошетом, но все же следует отдать должное авторам замысла: одним выстрелом вжарить по двум зайцам – это высший пилотаж!

Что мы имеем в итоге: силовики в общественном сознании старанием либеральных медиа настолько демонизированы, что назначение на премьерский пост представителя чекистов будет воспринято общественным мнением, мягко говоря, неоднозначно, а общественное мнение, как ни странно, приобретает большой вес, что убедительно показало дело Голунова. Точнее, вес приобрели те, кто управляет общественным мнением, которое формируется отнюдь не стихийно, что мы видим на примере все того же Голунов-гейта. Ключевая роль в этом принадлежит медиа, а медийно-пропагандистский ресурс контролируется как раз кремлевскими сислибами, причем это относится как к правительственному официозу (вспомним, как решительно кремлевская шлюха Симоньян защищала Ванечку), так и к «оппозиционной» прессе.

Логичный расклад я вам дал? К сожалению, логика эта совершенно умозрительная, предельно упрощенная и в буквальном восприятии неверная. В реальности нет никакого противостояния между либеральными и силовыми кремлевскими башнями. Либерально-чекистские терки – публицистический штамп, и не более того. В реальности у власти в Ебанатории стоят вертикально-интегрированные преступные синдикаты, каждый из которых старается приобрести максимальную суверенность и самодостаточность. Каждый контролирует свои медиа, каждый интегрирует в свой состав бандитскую ОПГ, каждый опирается на подконтрольный чекистско-ментовской ресурс, у каждого есть свои банки-прачечные, карманные партии, в том числе и «оппозиционные», свои губернаторы, ставленники в правительстве, центробанке, совбезе и генштабе.

Сами по себе чисто либеральные и чекистские группировки нежизнеспособны. Условные либералы традиционно специализируются по финансовым аферам, они, скажем, контролируют ЦБ, каналы утечки капитала за рубеж, они делают гешефты на валютных аферах, биржевых спекуляциях и т. д. Но эту бурную деятельность в любой момент могут заблокировать чекисты. Следовательно, условные либералы вынуждены искать покровительства силовиков. Чекисты же в свою очередь могут безудержно заниматься рэкетом, выдаивая как частный бизнес, так и госкорпорации. Но что они будут делать с чемоданами кэша? Им нужно отмыть, вывести за границу, легализовать, они нуждаются в номинальных держателях общака, которые будут выглядеть респектабельно как внутри страны, так и за рубежом. Выходит, что и силовикам без либералов не будет счастья в жизни. Они заинтересованы друг в друге и потому создание чекистско-либерально-криминальных картелей неизбежно. И да, кремлевские либералы не имеют к политическому либерализму ни малейшего отношения, это просто пропагандистский штамп. Точно так же, как фээсбэшная шваль никакого отношения не имеет к ВЧК и чекистам. Просто им нравится так себя называть, в их среде слово «чекист» имеет положительную коннотацию.

Поэтому в реальной жизни одни чекисты мочат других чекистов и подводят под уголовку сислибов, принадлежащих к конкурирующей ОПГ. А либеральные медиа раздувают скандалы, в которых фигурируют либералы, состоящие во вражеских группировках, и мочат чекистов, которые крышуют неподконтрольные им либеральные медиа. По внешним атрибутам идентификация «свой-чужой» здесь не работает. Важно, от кого шагаешь, под кем ходишь, кого крышуешь. Монолитной вертикали власти не существует, она сплетена из множества организованных бандгруппировок, которые вроде бы составляют нечто общее, но на самом деле отчаянно воюют друг с другом за место под солнцем.

По мере обострения этой борьбы опубличивается все больше и больше преступлений, совершаемых привластными мафиози. Внутригэбэшные скандалы раньше заминались без выноса сора из избы, а сегодня, то у полковника ФСБ штабеля кэша найдут, то внезапно разоблачат банду гоп-стопщиков, состоящую из офицеров «Альфы». Просто одна чекистская бандгруппа пользуется случаем, чтобы «опустить» своих коллег из враждебного клана, отжать у них поляну. Все в рамках концепции «борьбы с коррупцией», под соусом которой в мафиозном государстве происходит борьба одних коррупционеров с другими за сферы влияния.

Так же и в деле Голунова одни силовики подставляли других, одни либералы дрючили других, нанося удар по их позициям во властной иерархии. То, что Ване подбросили наркоту, несомненно, но кто подбросил – это уже вопрос. Если вы внимательно ознакомитесь с фактурой, то увидите, что те опера, которые его принимали, вообще не знали, с кем имеют дело, фамилия Голунов им ничего не говорила, когда обнаружили у него пресс-карту, совершенно искренне удивились и даже решили, что она фейковая. Они всего лишь отрабатывали оперативную информацию по стандартной схеме. Они вели себя так, будто верили, что перед ними очередной барыга. Вопрос: а кто же тогда передал им на отработку оперативную информацию по Голунову? Это могли быть только люди в погонах, причем настолько влиятельные, что исходящая от них информация не вызывала сомнений.

Тогда все становится на свои места: одни мусора подкинули пакетик мета в ванин рюкзак и передали информацию по подведомственности наркополицаям, а те приняли «барыгу» и пошли с обыском к нему домой, где привычно подбросили уже товарную партию наркоты, натягивая сюжет о надомной нарколаборатории. И тут уже есть повод усмотреть нестыковку: если бы, как считается, похоронная мафия мстила смелому журналисту, зачем делать из него местечкового Пабло Эскобара? Это выглядит крайне неубедительно. Для того, чтобы влепить человеку большой срок, достаточно осуществить провокацию с контрольной закупкой. Схема отработана: подбрасывают не только пакетик с дурью, но и меченую купюру, а в дело подшивают показания наркомана, утверждающего, что купил у «наркобарона» дозу под контролем оперативников. Доказывается это тем, что химический состав купленой дозы и партии, изъятой у продавца, является идентичным. Плюс меченая купюра. Зачем усложнять отработанную процедуру? Ищут на дому нарколабораторию менты только в одном случае – когда они уверены, что имеют дело с настоящим наркопроизводителем. В случае с Голуновым мусора действовали именно так, как будто их кто-то целенаправленно дезинформировал. А кто может дезинформировать ментов?

Ну, ладно, насчет силовиков нет сомнений – это тот еще гадюшник, где все друг друга подставляют. С волками жить – по волчьи выть. Но вот управляемость гражданским обществом многие готовы поставить под сомнение. Ведь тысячи людей выходили в пикеты по велению сердца, а не по приказу кураторов из гэбухи. За один намек, что у них есть куратор, многие борцы с режимом морду вам набьют. Как специалист в вопросах управления гражданским обществом, готов раскрыть и этот вопрос. Управление событиями, управление людьми – это самый низший уровень управления. На более высоком уровне осуществляется управление тенденциями. Покажу на таком примере. Можно прийти к Навальному, заплатить ему бабосиков и заказать слив компромата на чекистскую ОПГ «Медоевские». А можно спровоцировать такой ажиотажный интерес к этой теме, что Навальный сам сделает зубодробительный фильм про ФСБ-шную мафию, да еще и сам приплатит вам за компромат (донат с лихвой окупит затраты).

Так называемая демократическая общественность – такое же стадо, как и тупое ватное быдло. Ватное быдло выходит на путинги за «крымнаш» или шествия «Бесстыдного полка», потому что зомбоящик промывает им мозг милитаризмом и великодержавием. А для демократической общественности тот же эффект достигается промывкой мозга через соответствующей направленности Telegram- и Youtube-каналы. Да, подход требуется более тонкий, методы манипуляции более изощренные, но эффект достигается аналогичный.

И тупые ватники, и мажоры-креаклы ведут себя искренне, действуя по внутреннему убеждению. Но это внутреннее убеждение в них формируется путем целенаправленного внешнего воздействия. В деле Голунова тысячи протестующих поперлись в очередь на одиночный пикет к Петровке, 38, повинуясь стадному инстинкту, который был умело активирован либеральными медиа. Более того, многие антисистемные интернет-ресурсы начали отчаянно педалировать тему Голунов-гейта не потому, что им приказали кураторы из гэбухи, а поддавшись тому самому стадному эффекту, который возник не сам собой. Да, иногда подобного характера явления возникают стихийно, но выглядят они совершенно иначе. История с Шиесом, например, развивается именно по такому сценарию. Стихийным протестом сложно управлять – этот маховик медленно раскручивается, но остановить его очень трудно, всякий стихийный процесс обладает очень большой инерционностью. А в рассматриваемом нами случае массовое негодование, внезапно возникшее, столь же внезапно иссякло, как только прекратился информационный подогрев.

ВЫВОД: гражданское общество не проявило себя в качестве субъекта и даже не стало политическим фактором, оно использовалось в качестве политического инструмента одной из кремлевских группировок в битве с другой за кормовую базу. Вероятнее всего имел место акт борьбы за пост преемника. Непубличную политику трудно анализировать по внешним проявлениям. Путь от политического инструмента к политическому субъекту долог и тернист, но будем считать, что первые шажки в этом направлении сделаны.

https://kungurov.livejournal.com/238950.html